일상 생활은 이제 지구의 미래에 대한 뚜렷한 두려움으로 엮여 있습니다. 이 감각은 비교적 새로운 것으로 남아 있습니다. 불과 몇 년 전만 해도 기후 위기는 주류 언론의 주변에 있었습니다. 사실, 지구 온난화, 오염, 탄소 발자국 및 그 위험에 대한 주제에 대해 최소한 어느 정도 인식하지 못하는 사람을 찾는 데 어려움을 겪었을 것입니다. 하지만 요즘에는 주제가 대체로 피할 수 없습니다. 세계가 또 다른 위기에 처했을 때에도 헤드라인을 장식합니다. 물론 이러한 위기는 종종 지구 온난화와 관련이 있습니다.
홍수, 눈보라, 허리케인과 같은 자연 재해에서 최근 역사상 가장 큰 이슈인 코로나 바이러스에 이르기까지 모든 길은 인간의 삶으로 돌아가며 견딜 수 없는 방식입니다.
안타깝게도 보통 사람이 할 수 있는 일은 거의 없습니다. 정부, 기업 및 기업은 해결책을 제시해야 한다는 압박감을 느끼고 있습니다. 그러나 점점 더 명백해지고 있는 것처럼 이익 추구, 시장 지배, 단기 이익을 위해 장기적인 성공을 희생하려는 의지에 의해 많은 것이 흔들리고 있습니다.
이와 같이 제시되고 있는 많은 솔루션은 보이는 것과 다릅니다. 그들은 진보 대신 거짓 약속과 안심을 제공하며 가능한 한 방해를 받을 필요가 있습니다.
탄소배출권
기업의 경우 나선형 기후 위기에 대한 해결책은 상대적으로 간단합니다. 가능한 한 탄소 배출량을 줄이고 토양 재생, 나무 심기, 재생 가능 에너지와 같은 회복 기술 및 프로젝트에 더 많이 투자하는 것입니다.
물론 현실은 그보다 더 까다롭습니다. 기업은 결국 생존을 위해 이익을 내야 하며 수익에 해를 끼치지 않으면서 시간과 자원을 할당하는 것은 까다로운 균형 행위입니다.
따라서 일부 기업이 더 간단한 대안, 즉 고객에게 완전히 거짓말을 하지 않고 더 강력한 사회적 책임 의식을 보여줄 수 있으면서도 중단 없이 계속할 수 있는 최소 저항의 길을 찾고 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
이때 '최소저항의 길'은 탄소배출권의 형태로 나타난다. 기업은 자체적으로 탄소 배출량을 적극적으로 줄이는 대신 배출권 형태로 탄소 생산 허가증을 '구매'할 수 있습니다. 이러한 크레딧은 시간이 지남에 따라 이상적으로 감소할 것입니다. 즉, 기업은 배출량을 줄이기 위해 점진적으로 노력해야 합니다.
바이오플라스틱
재활용의 이점(매일 퇴비화되지 않고 때로는 독성 폐기물이 전 세계 바다로 유입되는 것을 줄이는 것)은 도입할 필요가 없으며 개인이 환경에 미치는 영향을 최소화하기 위해 많은 이니셔티브가 수행되었습니다.
그러나 이 영역에 거짓 약속이 없는 것은 아닙니다. '바이오플라스틱'이라는 용어 자체는 명확한 정의가 없는 모호한 용어입니다. 일반적인 마케팅 유행어인 '자연', '환경 친화적', '의식'과 비슷합니다.
그러나 많은 연구에서 바이오플라스틱의 긴 목록에서 독성 화학물질을 발견했습니다. 게다가, 예를 들어 하나의 '바이오플라스틱' 일회용 컵은 상당한 탄소 발자국을 남길 가능성이 높습니다. 바이오플라스틱을 만드는 것은 에너지와 자원을 많이 사용하는 과정입니다. 일부 추정에 따르면 표준 일회용 플라스틱을 생산하는 것보다 더 해로울 수 있습니다.
CCUS(탄소 포집, 사용 및 저장)
이것은 아마도 자체 탄소 발자국에서 이익을 얻으려는 에너지 부문의 가장 주목할만한 사례 중 하나일 것입니다.
간단히 말해서, 석유 회수를 돕기 위해 포획된 탄소(추출 중에 업계의 석유 거대 기업이 배출하는 탄소)를 사용하는 관행입니다. 더 많은 기름을 추출하기 위해.
그러나 이것은 대중에게 제시된 방식이 아닙니다. 석유 회사들은 공적 자금으로 자신들의 CO2 배출량을 포집하고 대기 중으로 누출되어 지구 온난화에 기여하는 것을 방지하기 위해 노력할 것이라고만 말했습니다.
이 관행은 1970년대에 처음 도입되었지만 오늘날에도 여전히 중요한 문제로 남아 있으며, 자체적인 피해 관행으로부터 지구를 보호하는 데 업계의 관심(또는 관심 부족)에 대해 필요한 모든 증거를 제공합니다.
그린워싱
이것은 우리가 최근에 다룬 주제이며 환경 개혁을 위해 노력하려는 소비자에게 가장 직접적인 영향을 미치는 주제 중 하나입니다. 보다 윤리적이고 친환경적인 선택을 원하고 그러한 선택을 하기 위해 더 많은 투자를 하려는 소비자의 대규모(증가하는) 인구 통계학적 이점을 활용하려는 기업은 광범위한 모호한 정보를 활용하고 있습니다. 다리 작업이나 투자 없이 고조된 사회적 책임감을 암시하는 용어, 마케팅 전략 및 리브랜딩.
프래킹
Fracking은 최근 몇 년 동안 스포트라이트를 상당히 많이 받았습니다. 고도로 가압된 액체 '주입'을 통해 지하 깊숙이 묻혀 있는 천연 가스를 포집하는 관행입니다.
그 소리처럼 들리면위험한 노력, 당신이 옳을 것입니다. 그럼에도 불구하고 프래킹은 최근 몇 년 동안 풍경에 상당한 영향을 미쳤으며 정부는 많은 그룹과 개인이 말하는 위험에 대해 상대적으로 침묵을 유지했습니다. 메탄과 같은 유용한 천연 가스를 수집하기 위해 영국에서만 수만 개의 우물이 세워졌습니다.
제안된 혜택은 더 저렴한 가스와 더 나은 고용 기회입니다.
그러나 프래킹은 물 공급을 쉽게 오염시킬 수 있으며 대량의 값싼 천연 가스를 '잠금 해제'하는 능력은 재생 가능 기술로의 전환을 방해할 위험이 있습니다. 이는 지속 가능한 에너지 생산을 위한 영국의 용량을 늘리는 데 수백만 달러를 투자하는 대신 화석 연료와 잠재적인 오염 물질의 천연 자원 고갈에 초점을 맞추고 있음을 의미합니다.
태양광 PV와 같은 기술이 자유롭고 무한히 사용 가능하며 독성이 없는 에너지원을 수확함으로써 환경과 업무에 미치는 영향이 훨씬 적다는 사실을 감안할 때 정부가 그토록 끈질기게 프랙킹을 추구하는 이유는 외부인에게 당혹스럽습니다. 대안.
거짓 솔루션을 어떻게 발견합니까?
잘못된 솔루션은 위에 나열된 다양한 프로젝트 및 기술의 증거로 다양한 형태로 나타납니다. 잘못된 솔루션은 종종 너무 좋아서 사실이 아닌 것처럼 보입니다. 하지만 진정으로 유용한 많은 솔루션이 큰 약속을 할 수 있는 경우 유용한 척도가 될 수 없습니다.
잘못된 해결책은 종종 '대체 대안'의 형태로 나옵니다. 이제 우리 모두는 녹색 회복의 초석을 알고 있습니다. 태양열, 바람, 파도 및 생물열 기술에서 파생된 재생 가능 에너지는 화석 연료에 대한 의존도를 대체해야 합니다. 집에서 가까운 곳에서 파생된 자원은 가능한 한 더 많이 사용해야 합니다. 일회용은 가능한 한 피해야 합니다. 치유에는 자연이 뒷받침되어야 합니다.
이러한 간단한 해결책을 피하기 위해 많은 잘못된 해결책이 고안된 것 같습니다. 정부는 원자력 에너지로 나아가는 과정에서 원자력 에너지가 진정으로 지속 가능한 많은 대안보다 우월한 이유에 대해 설득력 있는 주장을 제시하지 못했습니다.
또한 명확한 의미가 없는 용어에 의존합니다. 예를 들어, '순 제로' 탄소 배출량은 '제로' 탄소 배출량과 같지 않습니다. 하지만 비전문가에게 이것이 의미하는 바는 무엇입니까? Bioplastics은 (아마도) 녹색 원 안에 인기 있는 유행어를 사용하는 혼성어입니다.
기후 위기에 대해 가정된 해결책의 핵심을 잘라내는 방법은 항상 있을 것입니다. 그러나 이를 위해 우리는 반론에 열린 마음을 유지하고 지금까지 우리 모두가 해결해야 할 기술과 해결책에 집중해야 합니다. 일하는 방법을 확실히 알고 있습니다.